В поисках взаимной выгоды.

Адрес Новости История Структура События Результаты Разработки Конкурсы Мероприятия Газета
 Web-сайты

14 июня в зале Президиума УрО РАН состоялось очередное заседание Интеллектуально-делового клуба. На этот раз оно проходило во вполне официальной обстановке, на нем присутствовало практически все высшее руководство Отделения — по итогам встречи предполагалось принятие совместного меморандума-обращения к коллегам и общественности. О чем должна была идти речь, всем понятно: объединение усилий академической науки и производства в разработке новых технологий, которые позволили бы значительно сократить существующее отставание от мирового уровня, сохранение фундаментальной науки и повышение конкурентоспособности уральских товаров. Как форма реализации подобного сотрудничества предлагалось, во-первых, тесное неформальное общение в рамках Интеллектуально-делового клуба, а, во-вторых, создание системы грантов, выделяемых — и, самое важное, оцениваемых впоследствии — совместно представителями науки и производства.

Открыл встречу председатель Уральского отделения РАН академик В. А. Черешнев рассказом об истории и современности УрО РАН, о сегодняшней ситуации в науке. Он подчеркнул, что после трудных лет, когда, казалось, пути науки и производства разошлись окончательно, вновь появилась потребность в сотрудничестве. Если отраслевая наука фактически погибла, то академическая не только выжила, но и прирастает — за «послеперестроечные» годы в стране появилось около двух десятков новых институтов. Конечно, это уже не «гиганты» по пять тысяч человек, которые когда-то обеспечили прорыв советской науки; современный уровень оборудования и научных методик позволяет обходиться гораздо более скромными масштабами. Однако в стране еще не сложилась финансовая инфраструктура науки; она по-прежнему находится на скудном государственном пайке. Если, например, в США структура финансирования фундаментальной науки выглядит так: 30% — государство, 30% — хоздоговора и 30% — благотоворительные фонды, то у нас эти источники соотносятся как 60, 40 и 0% соответственно. Из бизнес-структур лишь «Газпром» и «Лукойл» в состоянии содержать собственные научные институты узко-прикладного характера. В целом же, отметил Валерий Александрович, движение науки и бизнеса навстречу друг другу только начинается, и самое важное сейчас — найти такие формы совместной работы, чтобы она стала взаимовыгодной.

Директор Института истории и археологии УрО РАН, академик В. В. Алексеев, выступивший следом, отметил, что изменения, которые произошли в экономике, доходят до социальной сферы с большим опозданием. Это касается и социального партнерства. Если в искусстве и спорте талантливые коллективы уже востребованы спонсорами (к примеру, екатеринбургский театр музыкальной комедии давно находится под постоянным патронажем Свердловской железной дороги), то наука еще только ищет своего покровителя. При этом, подчеркнул Вениамин Васильевич, речь должна идти не просто о поддержке, но о поиске путей взаимодействия и взаимных интересов. Надеяться на то, что Запад обеспечит нашу промышленность надежными технологиями — значит рисковать будущим ради сиюминутных интересов. Отраслевую науку мы уже «сэкономили», сейчас наступил черед академической науки. А ведь она располагает целым рядом разработок, готовых к внедрению. Вместе с представителями производства, с коллективами мы могли бы обсудить первоочередные задачи и найти взаимовыгодные формы.

И это касается не только технических вопросов, но и социальных, гуманитарных проблем. Они сегодня на предприятиях не менее остры. Мы, например, обязательно проведем конференцию по проблеме национальной идеи России — я знаю, на фоне всеобщей разобщенности ее выработка многим представляется невозможным, однако речь идет поиске основ для нашего единства, поэтому, — уточнил академик Алексеев, — я считаю обсуждение этой темы, и обсуждение максимально широкое, абсолютно необходимым.

Еще один вопрос — отношение к науке. Когда-то у нас оно было восторженным; думали, что наука способна решить все задачи. Но если это оказалось не так, то отнюдь не по ее вине, и это не означает, что науку развивать не надо. Сегодня существует определенный пиар-прессинг, нас уверяют, что все можно купить в готовом виде за рубежом — поэтому наука должна защищаться и доказывать свою необходимость в союзе с бизнесом и обществом. Рано или поздно, если мы хотим сохранить Россию, нам придется создать действующую триаду НАУКА+БИЗНЕС+ВЛАСТЬ. И честь тому, кто раньше включиться в этот процесс, — добавил Вениамин Васильевич. Нынешняя встреча проходит не в официальной обстановке УрО РАН, она проходит в рамках интеллектуально-делового клуба, который существует при Доме Ученых. Наши задачи — нарабатывать опыт, подходы к решению насущных проблем.

После представителей научного сообщества слово взял Председатель экономического комитета по программам развития Уральского региона Сергей Борисович Воздвиженский. Он, в частности, отметил, что именно крупные бюджетные вложения в наукоемкие разработки — порядка 286 млрд. долларов — дают возможность Соединенным Штатам выходить из кризисов последних лет и оставаться передовой страной как по общим экономическим показателям, так и по продажам интеллектуальной продукции. В России же бюджетные затраты на науку не превышают 1 млрд. долларов. Сегодня наша страна живет как сырьевой придаток: 33% валового продукта создаются за счет нефти, металла, калийных удобрений, каучука и другого сырья. Что же касается позиции российских промышленников, то они считают себя еще не готовыми к созданию собственных крупных научных подразделений, отодвигая эту задачу лет на пять, к моменту завершения холдингизации нашей экономики. Однако известна точка зрения, согласно которой за эти же пять лет произойдет окончательное разрушение научно-прикладной отрасли.

Как не допустить окончательного исчезновения научного потенциала, полученного в наследство от советского времени; как объединить УПИ, УрГУ, обладающие блестящими кафедрами физики, математики, химии и гуманитарных наук; как решить вопросы по созданию научных центров при фирмах и корпорациях; как соединить науку и малый бизнес? Без науки в XXI веке страна не выживет: нефть и газ заканчиваются, а интеллект человека — самый быстро возобновляемый ресурс, цены которому нет. Сегодня есть лишь две возможности: стоять с протянутой рукой или создавать единую идеологию, думать о том, как перейти от «проедания» ресурсов прошлого к системе инноваций.

Продолжая тему, представитель «Уралмаша» С. А. Червеков призвал академическую науку быть готовой занять нишу «прикладников» и помочь решать проблемы производства. Это, прежде всего, комплекс проблем по восстановлению изношенного оборудования, ликвидация отвалов, накопленных за 50 лет — предприятие платит большие деньги за их хранение — и т.д. Известно, что в Академии осталось  немало замечательных разработок для ВПК, которые могли бы пригодиться производству. «Поднимите старые архивы с разработками, чтобы мы начали финансировать новые» — призвал он ученых. На вопрос о судьбе одного из флагманов отечественной отраслевой науки, принадлежавшем «Уралмашу» — НИИ Тяжмаш — был получен ответ, что сегодня от института осталось не более 7-10%, восстанавливать его бессмысленно. «Поэтому мы и призываем занять это место академическую науку».

Представитель банка «Северная казна» П. Ф. Чернавин, сам когда-то работавший в Уральском отделении, отметил, что для прочной связи с производством должна измениться сама ментальность Академии Наук. Всем присутствующим известно, как в наших институтах относятся к «прикладникам»… (На робкую реплику «О чем вы? Да у нас в советское время до 40% тематики было с «оборонкой» связано, крупнейшие ученые работали…» был дан резонный ответ: «Так то оборонка, а то прикладные исследования») Опыт работы банка с промышленниками и учеными наглядно показывает, что форма гранта совершенно непригодна для этих целей. Завершив разработку, ученый не может удержаться от ее усовершенствования; в результате новый вариант продается другому производителю, а первый, уже вложивший деньги организацию производства, оказывается в проигрыше. Наиболее эффективна система роялти, поскольку она учитывает и стимулирует интересы обеих сторон. Разработка поступает в производство и ученый получает проценты, то есть участвует в прибылях. По этой системе мы уже работаем с Воронежским Институтом связи.

Академия должна создать банк своих разработок и посмотреть, что можно продать. А вырученные деньги можно будет направить как на доработку других идей, так и на фундаментальные исследования.

Генеральный директор завода ОЦМ Н. И. Тимофеев рассказал о собственном опыте решения подобных проблем и опыте своих московских коллег. По его глубокому убеждению, что прежде всего нужны все-таки люди, которые бы занялись этим делом, «операторы-поисковики». Наверняка можно найти в архивах институтов много интересного, что заинтересует производителя. Да, финансирование фундаментальной науки — это задача государства, но оно ее не выполняет; надо добиться хотя бы патентования востребованных изобретений, которые и должны отыскать операторские группы.

Генеральный директор Уральского венчурного фонда А. Н. Королев перевел разговор в иную плоскость. По его мнению, проблема взаимодействия науки с малым, средним и крупным бизнесом заключается в том, что еще узок спектр сегментов экономики России, где реально существуют рыночные отношения и внутренняя конкуренция. Отсюда на очень многих предприятиях менеджеры и хозяева предприятий разделены, хозяева зачастую в производстве не понимают, сформулировать задачи на перспективу — а вложения в науку всегда «на перспективу» — не могут. Отсюда нежелание менеджеров заниматься перспективами развития предприятия. Более 50% предприятий Свердловской области не способны делать какие-либо заказы для фундаментальной науки.

Андрей Николаевич рассказал о проведенном фондом конкурсе «Невероятное решение», собравшем более 600 проектов. На сегодняшний день в работе из них осталось всего 6, т.е. 1%, но их рентабельность доходит до 1000%. Так что «КПД» подобной «инвентаризации» в 5-10% будет уже очень хорошим. Второй момент, отмеченный им — принципиальная необходимость доработки: очень многие проекты не имеют выхода в плане приборного оформления, т.е. касаются либо способов, либо методов, но в приборах они не воплощаются.

В заключение А.Н. Королев выдвинул тезис, что современная отраслевая наука — это не остатки министерских институтов, а малый бизнес в виде инженерных фирм: «Структуры умерли, а люди разошлись по инженерным фирмам, и работают». Они должны и могут стать «передаточным звеном» между академической наукой и промышленными технологиями. При этом сама РАН может стать организатором подобных проектов, создать комплекс коллективов для решения хотя бы достаточно узких задач по новым материалом, метрологии и приборостроению.

«Разговор этот должен был произойти еще лет 7-8 назад», — начал свое выступление  генеральный директор фирмы «Октябрь» (г. Каменск-Уральский) Александр Петрович Смага. Сегодня его предприятие остро ощущает необходимость в двух лабораториях — по математике и органической химии — которые и надеется создать при помощи УрО РАН. На предприятиях, активно занимающихся внедрением, остро ощущается отсутствие отраслевой науки — «некому задать умный вопрос», хотя бы о тех западных приборах и технологиях, которые приобретены. Сейчас нужны очень небольшие лаборатории РАН на предприятиях, буквально в 2-3 человека, которые научили бы нас разговаривать с разработчиками. Особенно остро стоит вопрос материалов, подчеркнул Александр Петрович, гораздо острее обработки.

Генеральный директор ВИЗа Михаил Иванович Подковыркин в своем выступлении говорил о вхождении в рынок и необходимости агрессивной политики в завоевании своего сегмента рынка — в том числе и для научных коллективов. Он подчеркнул, что быть консервативной и заниматься чистой наукой, безусловно, естественно для Академии наук, однако такого действительно нет больше нигде в мире. Здесь очень важно не ударится в крайности, не потерять ни фундаментальности, ни тех сегментов рынка, в которых уральская академическая наука всегда была сильна. Очевидно, надо иметь небольшие команды молодых ученых, которые бы работали «на результат» — а в условиях рынка результатом могут быть только деньги.

Михаил Иванович предложил использовать Интеллектуальный клуб и для обсуждения стратегических вопросов — например, сказал он, мы могли бы лоббировать и кандидатов в Думы разных уровней, и определенные решения законодательных органов в интересах науки и производства.

По-иному поставил вопрос член корреспондент РАН Ю. А. Изюмов. Замечательно, что мы видим такое понимание необходимости возрождения прикладных исследований, отметил он, но ведь наука — гораздо более широкое явление, и серьезные, прорывные изобретения может дать только серьезная фундаментальная наука. Возьмите физику полупроводников или лазерные технологии, ведь они начинались с абстрактных экспериментов, и уже гораздо позже превратились в промышленные технологии. Я бывал в научно-исследовательских институтах IBM и Bell — это вполне фундаментальные институты. И не случайно сейчас в Москве олигархи создали фонд в миллион долларов для поддержки научных исследователей…

Здесь участникам осталось только завистливо вздохнуть — ну нет за столом тех московских олигархов, что поделать! Тем не менее в заключительном слове С. Б. Воздвиженского прозвучала не только констатация этого факта, но вполне реальная программа действий.

«Мы никакой революции сделать не можем», — подытожил Сергей Борисович. — «Мы можем лишь шаг за шагом двигаться к союзу науки и производства». Все равно от отраслевой науки никуда не уйти, и создание совместных лабораторий может стать первым шагом в поиске новых управленческих структур, выстраивании цепочек связи Академии с реальным бизнесом.

В заключение Председатель УрО РАН В. А. Черешнев пригласил собравшихся на празднование 70-летия академической науки на Урале в грядущем октябре.

Не претендуя на истину в последней инстанции — просто как очевидец, которому какие-то моменты со стороны виднее — могу добавить от себя, что заседание Интеллектуально-делового клуба определенно удалось. Состоялся откровенный и заинтересованный разговор, который наметил совершенно конкретные точки соприкосновения ученых и промышленников. Да и нельзя было ожидать, что уральские заводы, сами находящиеся не в лучшем экономическом положении, вдруг живо озаботятся помощью фундаментальной науке. А вот то, что они оказались готовы уже сейчас, пусть в ограниченных масштабах, начать с нашей помощью воссоздавать отраслевую науку — не может не радовать. Я вспомнил слова, которые неоднократно повторял академик Г. А. Месяц: главное — сохранить академическую науку, потому что на ее основе мы сможем восстановить прикладные исследования и разработки. По всей видимости, время исполнения этой задачи уже стоит у дверей. А уж какие формы этот процесс примет, может показать только будущее.

Андрей Якубовский

Адрес Новости История Структура События Результаты Разработки Конкурсы Мероприятия Газета
 Web-сайты

HOME