Универсум российской фантастики
как универсам гражданских идей

Адрес Новости История Структура События Результаты Разработки Конкурсы Мероприятия Газета
 Web-сайты

Фишман Л.Г. Фантастика и гражданское общество /Рос. Академия наук. Урал. отд-ние. Ин-т философии и права. — Екатеринбург, 2002. — 166 с. (Феноменология политического пространства)

Лети
принеси мне будущее
принеси мне обратно
                       будущее
загони и забей, принеси
                       целиком
или кровавый кусок

                (Карл Любомирский)

Живя в настоящем, собственно настоящим, мы, по преимуществу, не живем. Мы грезим прошлым и воображаем будущее, обосновавшись умом и сердцем в заведомо призрачных мирах, настоящему же предоставляя область насущного,  но неосознанного. Вот будущее — это да, мы живо в нем заинтересованы, обсуждаем с пристрастием.
В нестабильном, меняющемся обществе, в сегодняшнем достаточно дезориентированном общественном сознании вопросы будущего «стоят ребром», политология будущего востребована как никогда. Поэтому можно лишь поприветствовать книгу Л. Фишмана, изданную Институтом философии и права в счет грантовой поддержки проекта «Становление гражданского общества и политической культуры в России: фантастика как фактор влияния». Основная по объему часть текста — это комментарий и анализ большого количества фантастических произведений крупных форм, выпущенных в последние годы массовыми тиражами и (для автора это главное) популярных, читаемых и обсуждаемых «в массах». То есть внимание сосредоточено на фантастике, отражающей реальные тревоги и чаяния, обиды и пристрастия сегодняшнего дня, но проецирующей их в будущее. И лишь последняя глава возвращает нас к вопросам общественного строительства, к проблеме гражданского общества в нашей стране.

Россия — на перепутье, и до сих пор у нас как идеалы, так и практика общественной жизни полны противоречий. Но так как, бесспорно, за основу берется все-таки «западный» путь развития, в центре внимания оказывается категория демократического гражданского общества. Л. Фишман представляет его как сферу «взаимодействия индивидов и их объединений и так называемого правового государства», понятие, возникшее на стыке концепций естественных прав человека и народного суверенитета, отчуждаемого в пользу государства. По определению одного из сетевых словарей, это «совокупность отношений в сфере экономики, культуры и пр., развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства». Возможно ли в принципе для России такое состояние умов и отношений? Каковы для этого предпосылки, ограничения либо альтернативы? Автор берется выявить специфику отечественного подхода к проблеме гражданского общества, да и к проблеме будущего в целом, исходя из особенностей «русского фэнтези», опять же, западного по происхождению рода литературы, причудливо трансформировавшегося на нашей почве.

Прежде всего, дается в меру развернутый обзор «доперестроечного» развития советской фантастики: от идеологизированных, но уже тогда достаточно нестандартных революционных утопий А. Богданова, А. Толстого, В. Федорова — к антиутопии Е. Замятина, от уныло-благонадежной фантастики 30–50-х — к философским поискам И. Ефремова и братьев Стругацких. Со второй половины двадцатого века собственно научная фантастика, базирующаяся на технологической и философской проблематике научно-технического прогресса, начала «уступать позиции» стилю фэнтези. «Из существа, ищущего истину и на ее фундаменте строящего картину мира, человек европейско-американской культуры превратился… в существо, конструирующее миры… критерием истинности становился исключительно индивидуальный духовный опыт». Модернистская религия «Нового века» («New Age»), обещавшая на рубеже тысячелетий смену философских и теологических парадигм и полное обновление духовного опыта, нашла, по мнению автора, отражение в творчестве И. Ефремова. В том, каким он видел человека будущего, субъекта преобразования мира: по коммунистическому образцу, но с превалированием духовной ценности, гуманистического идеала. Что же касается наследия Стругацких, Л. Фишман, по-моему, слишком тенденциозно приписывает ему полное господство «тотально-герметичного гуманистического дискурса», где «основная проблема тотального гуманизма — проблема полного контроля над Иным с целью не дать ему ворваться в замкнутую систему — остается нерешенной». Э, нет: Стругацкие (в последние годы — Б.Н. Стругацкий под псевдонимом «С. Витицкий») меньше всего страдают «герметизмом», ограниченностью в рамках какой бы то ни было идеологии, лучший тому аргумент — сами их произведения. Тем не менее Л.Фишман сосредоточил внимание на совершенно ином (увы, и по художественному уровню!) пласте фантастической литературы.

Все упоминающиеся далее произведения так или иначе обращены к будущему России, к насущным вопросам современности. Еще Владимир Соловьев когда-то предупреждал: «Если Россия не откажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает искренне и крепко духовной свободы и истины, — она никогда не сможет иметь прочного успеха ни в каких делах, ни внешних, ни внутренних». Пока же налицо — аморфность, расплывчатость как идеалов, так и правовых норм, социальная инертность при безусловном наличии многих «подводных течений». Автор книги выделяет из них реваншистские и ревизионистские проявления: реакцию на маловразумительные преобразования последних лет, на падение жизненного уровня и вообще ценности жизни, на «прозападные», «проамериканские» реформы, раскол СССР, обнищание России и потерю авторитета страны на международной арене. Все это нашло отражение в реваншистски-ревизионистской литературе, в том числе — множестве произведений в стиле фэнтези, условно объединенных в «Русский проект». Проект реабилитации России как государства, национального образования, духовной и культурной общности, исторического, даже мифологического и религиозного феномена.

Варианты, предлагаемые фантастами, в общем, незамысловаты, мышление здесь довольно плоскостное: исламизация власти и населения (Ю. Никитин, В. Михайлов), торжество неоязычества над христианством (Е. Гуляковский, С. Алексеев), восстановление монархии, ревизия отечественной истории, ревизия западной мифологии (опосредованно, через дописывание и переписывание эпопей Толкина), повторяющийся мотив всемирной катастрофы, которая должна расчистить место новому обществу и новому человеку. «В эпистемологическом поле фантастики и шире — культуры модерна и постмодерна, — пишет Л. Фишман, — апокалиптика «заземляется» и превращается в катастрофизм… Апокалиптическое пророчество о конце времен превращается в предсказание великой социальной катастрофы, после которой начнется подлинная история человечества»).               

Собственно, о гражданском обществе речь в большинстве романов не идет, по жанру это зачастую детективы либо боевики, где футурологическая концепция играет подсобную роль. «После смерти Ельцина в конце 90-х годов к власти приходят патриотические силы… происходит… очищение страны от криминалитета, изменников и компрадоров с конфискацией их имущества в пользу государства. Всех расхищавших богатства России привлекают к суду, многих из них казнят… в стране начинается экономический и культурный подъем. Параллельно готовится масштабная акция по организации крушения Америки…» — так пересказывает автор сюжет романа Ю. Козенкова «Крушение Америки». Сомневаюсь в каком-либо побудительном воздействии подобной шаткой конструкции на мысль читателя. Что здесь от реальной расстановки сил и реальных тенденций мирового развития?

В самом же исследовании Л. Фишмана, мне кажется, заслуживает внимания воссоздание собирательного образа героя сегодняшней фантастики (то есть человека будущего, квинтэссенции того, чего мы ждем от самих себя в будущем) и связанные с этим морально-этические вопросы. Автор вводит термин «темный герой» и прослеживает как литературный, так и социально-психологический генезис этого персонажа: «Мы потерпели поражение в экономической и культурной сфере от Запада и теперь стремимся его компенсировать… герой русского фэнтези, вставая на сторону Тьмы, делает это не только с целью сохранения собственной индивидуальности, но и с тем, чтобы сохранить свою моральную уязвимость». По мысли Л. Фишмана, мы сейчас поддаемся «демиургическому искушению». «…Индивид, обладающий уникальными способностями и (или) уникальными возможностями влияния на свое окружение и считающий себя вправе использовать эти способности и возможности» — одновременно и пугает, и завораживает. В некотором смысле альтернативой воспринимается герой-демиург из только что вышедшего романа С. Витицкого «Бессильные мира сего»: «Я вовсе не хотел, чтобы вы были довольны. Я даже не хотел, чтобы вы были счастливы. Если угодно, я как раз хочу, чтобы вы были не довольны. Всегда. Во всяком случае, большую часть своей жизни. Я хотел бы, чтобы вы были достойны уважения. Ощущаете разницу?»

Фантастика наша тоже достойна уважения, когда задает по-настоящему глубокие вопросы, действительно обращается к тайнам человеческой психики, общественного устройства, мироздания в целом. Те же достаточно условные схемы, которые пришлось анализировать (преимущественно все же — комментировать) Л. Фишману, маловато дают пищи для ума. Но и на этом материале автор сумел построить убедительную структуру историко-литературоведческого рассуждения, затронуть важные вопросы психологии, морали и массового сознания. Показать отличия вырисовывающейся концепции будущего устройства России от классического определения гражданского общества. «Так какую же модель гражданского общества мы получим в итоге? Уж точно не привычную либерально-консервативную: об этом свидетельствует в целом антилиберальный консенсус отечественной фантастики, да и не только фантастики… [наша же] функциональная модель являет собой картину общества, «ушедшего в себя» и ставшего непроницаемым для традиционного политологического и социологического дискурса… единственной целью… является достижение максимальной эффективности в борьбе за влияние по устанавливаемым государством правилам и при доминировании  в обществе толерантности… (российский вариант — терпимости, что не одно и то же)… И это — традиционное для России состояние», — заключает автор. Финал книги остается открытым — для новых сопоставлений, рассуждений и, хотелось бы, продуманных и неформальных решений.

Е. Изварина

Адрес Новости История Структура События Результаты Разработки Конкурсы Мероприятия Газета
 Web-сайты