Съезд инженеров России

По предложению Российского союза общественных академий наук и Российской инженерной академии, поддержанному Минпромнауки России, Минатомом России, МЧС России, Правительством Москвы и Российской академией наук, 26-28 ноября 2003 г. в Москве состоялся I Съезд инженеров России. Собственно говоря, это уже третий съезд с таким номером в истории страны: первый прошел в 1905 году, второй — в 1922, но в последующие годы проблемы самой многочисленной группы отечественной интеллигенции оставались нерешенными.

Программой проведения этого форума, представляющего 15-миллионный инженерный корпус страны, была предусмотрена работа проблемных комиссий по подготовке и принятию на съезде итоговых документов: по проблемам статуса инженера, инженерной деятельности и инженерных кадров; по развитию инновационной деятельности в РФ; по проблемам интеллектуальной собственности и изобретательства; по выработке Обращения к научно-инженерной общественности и руководству страны, резолюций съезда и проекта положения о Высшем инженерном Совете.

Пленарное заседание съезда 27 ноября проходило в Государственном Кремлевском дворце, где кроме почти 1000 участников и гостей съезда присутствовали около 200 приглашенных — представителей научно-инженерной общественности регионов России.                 

После открытия съезда с приветствием от Президента России и правительства  Российской   Федерации   выступили  Б. С. Алёшин и Г.Н. Селезнёв. Затем выступили сопредседатель оргкомитета Съезда мэр Москвы Ю.М. Лужков с докладом  «Инженерное искусство в развитии цивилизации» и президент российского Союза общественных академий наук и Российской инженерной академии Б.В. Гусев, а также президент Международного и Российского союзов научных и инженерных обществ Ю.В. Гуляев.              

Задачи академической науки в поднятии престижа научно-инженерной деятельности были сформулированы в выступлении директора Института машиноведения им. А.А. Благонравова (они нашли отражение в материалах, опубликованных в № 42–43 «Инженерной газеты», целиком посвященной работе съезда).

В докладе руководителя секции наук о материалах РАН, директора Института металлургии и материаловедения академика Н.П. Лякишева прозвучала мысль о том, что разделить науку и инженерную деятельность невозможно. «Академический институт, где ведутся фундаментальные исследования, не может успешно развиваться, не имея хороших партнеров в прикладной науке», — подчеркнул он. Развал отраслевой науки во многом ослабил эту связь, и воссоздать ее можно лишь на принципиально иной организационной основе. Сегодня во многих академических учреждениях уже созданы совместные с производителями лаборатории; необходимо обобщить опыт работы таких структур и использовать его для активизации инновационной деятельности. Важное значение имеет и стабилизация финансирования: научная тема должна финансироваться не ежегодно, а на три-четыре года, только в этом случае появляется уверенность в достижении практических результатов. «Наконец, чтобы академическая наука прилично жила, она должна не просто получать соответствующее финансирование, но и зарабатывать», — отметил Николай Павлович.            

Выступление члена Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям академика В.Е. Фортова было более оптимистичным — по мнению Владимира Евгеньевича, сам факт проведения Съезда инженеров России при поддержке Президента и Правительства РФ свидетельствует о том, что «государство после некоторого перерыва вновь признает науку и инженерное дело своим высшим приоритетом, и тем самым подчеркивает, что успешное развитие России как государства возможно лишь с опорой на отечественный научно-технологический комплекс». Вместе с тем академик отметил факт «размывания» ассигнований на науку, отсутствие должной координации и выделения приоритетов. По его мнению, корень зла здесь таится в слиянии Министерства науки с промышленным ведомством: наука оказалось «младшим партнером», о котором «в горячке масштабных преобразований» просто некогда вспомнить. Именно «умная» организация отечественной науки позволяла нам в прошлом веке добиваться сравнимых с американцами научных результатах при несопоставимых уровнях финансирования.

Двумя основными задачами сегодня, по мнению В.Е. Фортова, являются сохранение научных и инженерных школ и выработка механизма стимуляции коммерческих капиталовложений в науку.

Большое внимание в работе съезда было уделено вузовской науке. В выступлениях ректоров МГТУ им. Баумана И.Б. Федорова «Вузы должны работать на опережение», Московского государственного института стали и сплавов  (технического университета) Ю. Карабасова «Перехватив инициативу у отраслевой науки», Московского государственного университета путей сообщения Б. Левина «Считать своим долгом служение стране», а также Ростовского государственного университета путей сообщения В. И. Колесникова, Томского технологического университета Ю.П. Пахомова и других были сформулированы основные пути решения проблемы повышения престижа инженерного труда.

От Свердловской области выступил глава делегации, заведующий кафедрой энергосбережения УГТУ-УПИ, профессор Н.И. Данилов. Вузы области были также представлены Российским государственным профессионально-педагогическим университетом, Уральским государственным экономическим университетом, Уральским государственным университетом путей сообщения.

Высокая роль  научно-инженерного труда  в  современном промышленном производстве отмечена в выступлениях первого вице-президента ОАО «Газпром» А.Г. Ананенкова, генерального директора ФГУП «Адмиралтейские верфи» В.Л. Александрова, министра промышленности, энергетики и науки Свердловской области В.А. Молчанова, а также нашего земляка — президента Российского союза товаропроизводителей Н.И. Рыжкова.           

В материалах съезда сформулированы основные приоритеты научно-технического прорыва и критерии выбора приоритетов и критических технологий на период до 2010 года.  

Съезд принял обращение инженеров России к научно-инженерной общественности и руководству страны, в котором, в частности, ставится вопрос об интеллектуальной собственности: «право полного или хотя бы частичного владения интеллектуальной собственностью самими разработчиками — мощный стимул активизации их творческого потенциала и возрастания заинтересованности научно-инженерных кадров в результатах изобретательской деятельности», а также о создании Высшего инженерного совета при Президенте России как общественного консультационного органа, который мог бы сыграть «важную роль в создании инновационного пояса вокруг фундаментальной науки».

Действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений, Академии жилищно-коммунального хозяйства, заслуженный изобретатель РФ, доктор технических наук, профессор А.И.Зимин,
Декан факультета техники и технологии пищевых производств Уральского государственного экономического университета, заслуженный изобретатель РФ, доктор технических наук, профессор Л.А. Минухин