Приоритет по остаточному принципу
Науку ждет масштабная реструктуризация

...в Кремле глава государства встретился с «научными руководителями страны» - членами Совета по науке, технологиям и образованию при президенте РФ. Главными вопросами повестки дня стали проблемы интеграции науки и образования, а также концепция управления госпредприятиями, работающими в сфере науки.

   Президент считает реформу научной сферы (по сути, «целой отрасли», в которой действуют 3000 институтов и КБ, 6 государственных академий, заняты работой более 7 миллионов преподавателей и студентов) делом первостепенной важности, напрямую связанным и с планами экономического подъема страны, и с возможностью наконец построить в России гражданское общество. По мнению Путина, «интеллектуальный капитал ценится гораздо больше, чем сырье». Однако в России по-прежнему предпочитают добывать из-под земли в основном полезные ископаемые, а вовсе не закопанные в нее таланты. Удельный вес инновационной продукции в общей структуре российского экспорта составляет жалкие 6 процентов. «Ситуация в науке улучшается крайне медленно», — подытожил президент, конспективно перечислив все основные проблемы, от неэффективного администрирования и неверного выбора приоритетов до оттока молодых специалистов в Европу и США.

Едва речь заходит о реформах, немедленно всплывает и вопрос о деньгах на все эти благие дела. Владимир Путин особо отметил, что одним только ростом ассигнований на нужды науки и образования обойтись нельзя. Хотя, к слову, финансирование этой сферы за 5 лет выросло в 4 раза и к концу 2004 года должно составить 46,2 миллиарда рублей. «Самое простое — это больше платить. Но денег всегда и везде недостаточно», — философски заметил глава государства и предложил свой план действий. Он включает в себя создание научных школ, которые способствовали бы интеллектуальному «прорыву» России. В прикладной науке президент считает необходимым формирование новых научно-производственных структур, осуществление инновационных мегапроектов. Владимир Путин выступил за то, чтобы провести эффективную реструктуризацию государственного сектора науки «на принципах участия государства в научных организациях только в интересах публичных задач». Особое место и роль отводятся РАН. От нее «ждут вдумчивой и результативной модернизации» и предложений по решительной перестройке работы.

Последняя тема для научного сообщества достаточно болезненная. Учитывая, сколько раз за последнее время реформы тех или иных структур оборачивались их ликвидацией, ученые всерьез опасаются стать очередным подтверждением «закона парных случаев». Путин в очередной раз заверил: о ликвидации РАН речь не идет вообще. Однако Академия создавалась «в других условиях, в другой стране и другой экономической и политической ситуации», и теперь ее необходимо сохранить, приспособив к «условиям будущей жизни», и при этом «не растворить ее в бурном море водоворота событий, участниками и свидетелями которых мы являемся».

Ученые президенту не возражали — лишь вносили уточнения. Валерий Макаров, директор Центрального экономико-математического института, говорил о проблемах отраслевой науки и необходимости совершенствования системы налогообложения научных структур. Сетовал он и на то, что «приоритет наших наук по остаточному принципу идет» (имелись в виду науки общественные, но коллеги одобрительно закивали головами). По поводу налогов Путин с собеседниками «полностью согласился» — разве что предостерег от излишне резких шагов, «поскольку миллиметр движения в неправильном направлении может больно ударить по всей экономике».

Этот тезис возражений не вызвал. После окончания Совета министр образования и науки Андрей Фурсенко лишь выразил общую надежду, что при «хирургическом вмешательстве» в столь тонкую и ранимую сферу скальпель будет находиться в руках не у чиновников, а у самого научного сообщества.

Екатерина Добрынина
«Российская газета», 27 октября 2004 г.