Честное ремесло историка
Гаврилов Д.В. Горнозаводский Урал XVII-ХХ
вв.: Избранные труды. – Екатеринбург: УрО РАН, 2005. – 616 с.
«Бурные
девяностые» не просто пагубным образом повлияли на состояние дел в
отечественной науке. Наряду с тем, что научно-исследовательская деятельность
в глазах обывателя превратилась в занятие почти что недостойное, ряд
отраслей обществознания стараниями амбициозных неучей, отягощённых
склонностью к ниспровержению всего и вся, подвергся серьёзной дискредитации.
В первую очередь это коснулось исторической науки, поскольку анализ прошлого
проще подменить фантазиями «под заказ», чего не скажешь о попытках трактовки
философских, социологических или правовых аспектов бытия. В потоке
сенсационно-истеричных публикаций ушло понимание того, что подлинное
историческое исследование – занятие далеко не увлекательное, а его
результаты по достоинству может оценить лишь узкий круг
коллег-профессионалов. Выявление источников, их критическое осмысление и
сопоставление, выдвижение гипотезы и её верификация на основе информации,
полученной подчас с большим трудом, – вот суть ремесла историка. Только на
основе такой кропотливой работы можно говорить о более или менее достоверной
реконструкции прошлого и делать соответствующие выводы. Вряд ли современные
авторы многочисленных исторических баек в состоянии осознать это.
Тем не менее, отрадно отметить, что у музы Клио
остались верные служители. Свидетельство тому — выход в свет сборника
избранных трудов известного исследователя проблем развития горнозаводского
Урала, главного научного сотрудника Института истории и археологии УрО РАН
Дмитрия Васильевича Гаврилова. Под одной обложкой в нем собраны статьи,
посвящённые заселению нашего края начиная с XII века, развитию базовых
отраслей промышленности, региональной экономической политике и даже
исторической экологии на Урале.
Д.В. Гаврилов работает в области, которая и до
настоящего времени не обрела чёткой отраслевой принадлежности. Я имею в виду
историю экономики. На протяжении длительного времени она находилась на
периферии как исторической, так и экономической науки, и только
студенты-экономисты зубрили некоторые прописные истины об эволюции способов
производства, трёх общественных разделениях труда, аграрном и промышленном
переворотах и т.д. Сейчас положение меняется. Создан Научный совет РАН по
российской и мировой экономической истории, сформированы его региональные
подразделения. На Урале в эту работу включились представители академических
институтов и вузовской науки. Поэтому публикация работ Д.В. Гаврилова имеет
ещё и методологическое значение. Умение автора привлекать разнообразные
источники, избегая при этом монотонного цитирования, уважительное и в то же
время критическое отношение к предшественникам – всё это не может не
доставить эстетического удовольствия знатокам и безусловно послужит образцом
отношения к делу для молодых исследователей.
Следует воздать должное и гражданской позиции
автора. Дмитрий Васильевич на основе статистических и иных материалов
доказывает, что в пореформенный период (60-90-е годы XIX в.) жизненный
уровень уральских рабочих повысился. В то же время он не стремится
идеализировать ситуацию в горнозаводской промышленности в духе «России,
которую мы потеряли». Точно так же на основе анализа динамики развития
оборонной отрасли он показывает нелепость, если не выразиться более резко и
определённо, высказывания ныне покойного претендента на роль «властителя
дум» Виктора Астафьева, о том, что якобы наша армия победила в Великой
Отечественной войне, залив фашистов кровью и завалив трупами. Эти и другие
аргументированные суждения Д.В. Гаврилова по многим проблемам истории Урала
и страны в целом являются ещё одним интеллектуальным украшением выпущенного
им сборника статей.
Несомненно, эта книга привлечёт внимание не
только историков и экономистов, но и всех, кто не равнодушен к судьбам
народного хозяйства Урала в прошлом, настоящем и будущем.
В.Л. БЕРСЕНЕВ, доктор исторических наук, профессор
(Институт экономики УрО РАН)