Как молоток и микроскоп

Несколько номеров назад мы просили наших читателей ответить на три вопроса газеты: а) какой сегодня вам представляется главная задача регональной научной газеты и насколько хорошо «НУ» ее выполняет, б) какие публикации запомнились вам и в) что бы вы хотели еще увидеть на наших страницах? Сегодня мы начинаем публиковать присланные в редакцию ответы.


 

На мой взгляд, сейчас перед «Наукой Урала» должны были бы стоять несколько задач. Это, во-первых, показ наших уральских новейших фундаментальных разработок в доступной любому читателю газеты форме. Во-вторых, то же самое касается разработок, готовых к внедрению, вопросов сотрудничества с промышленностью и образованием. В-третьих, на фоне того, что происходит с наукой в нашей стране, было бы весьма разумным создание в газете своеобразной дискуссионной трибуны, где читатели могли бы познакомиться с мнениями, что называется, «рядовых научных сотрудников» по вопросам модернизации Академии наук (пока такие заметки проскальзывают только в «Поиске»), а не только генералов от науки. Кстати, последние не очень-то и сами спешили высказаться в последние годы и месяцы по всем острым проблемам и донести свою точку зрения до научных коллективов (исключение здесь летняя статья В.А. Черешнева и В.Н. Чарушина, но и она — перепечатка из «Поиска»). Вот с этой последней ролью газета пока справляется не на пятерку.
 

Наконец, очень хотелось бы увидеть в газете проблемные статьи по поводу нашей внутренней жизни в Отделении, работы наших институтов, того, как и в каком направлении наука должна развиваться. Авторами таких статей опять же должны быть те, кто реально делает науку, пишет статьи в ведущих отечественных и иностранных журналах, готовит диссертации, работает со студентами. За многие годы внимательного чтения газеты я подобную информация видел весьма нечасто.
 

Нужно чаще, на мой взгляд, давать возможность высказываться нашим молодым кандидатам и докторам. Не секрет, что в ряде институтов, особенно тех, что занимаются естественными науками, ситуация с молодыми исследователями катастрофическая. Завлекать их мифами про зарплату в 15–20 тысяч рублей через 2–3 года я считаю невозможным, тогда как омолодить коллективы? Я, например, не знаю этого сам, и хотелось бы прочитать, как работают в данном направлении другие, скажем, экологи, про которых я много слышал…
 

Ну, и чтобы не показалась эта заметка несколько минорной, скажу, что работать после окончания Воронежского госуниверситета я начал в Башкирском филиале АН СССР и в редкие тогда командировки в Свердловск (почему-то всегда зимой и в лютые морозы) первое, что я делал — это бежал к газетному киоску около нынешнего кинотеатра «Колизей» и покупал «Науку Урала». Это было что-то совершенно непохожее на науку в Уфе — своя газета с новостями и заметками о работах коллег! Было это почти 20 лет назад, и естественно, я и не подозревал, что буду сам печататься когда-то на ее страницах.
 

Я искренне поздравляю коллектив редакции и всех читателей «Науки Урала» с ее юбилеем и считаю, что научная газета нашего Отделения есть такой же неотъемлемый инструмент познания, как молоток (я все же геолог), микроскоп и инфракрасный спектрометр.
 

А. МАСЛОВ,
заместитель директора Института геологии и геохимии УрО РАН,
доктор геолого-минералогических наук.