Гори, неразрушающий огонь!

НАЧАЛА ВОНСОВСКОГО

   …«Наука Урала» появилась на свет в 1980 году, в период так называемого «застоя», в соответствии с ленинским определением газеты как «коллективного пропагандиста, агитатора и организатора». Однако, отбросив идеологические ярлыки, выскажу предположение, что необходимость в ней тогда, что называется, назрела. В чем в чем, а в советской академической науке восьмидесятых застоя не было — финансировалась она стабильно, институты трудились «по полной программе», в них совершались открытия мирового класса, а уж оборонная мощь СССР прирастала их усилиями, как ничьими другими. Тогда как на Урале, в опорном краю державы, где вот уже девять лет существовал свой научный центр (в 1981 отмечалось его десятилетие), не говоря об академических традициях, зародившихся гораздо раньше, все еще не было своего печатного органа. Для справки: «Наука в Сибири» выходила с начала шестидесятых годов, существовал уже «Дальневосточный ученый». И вот руководители УНЦ собрались и задали себе резонный вопрос: «А чем мы хуже?» Судя по рассказам ветеранов, другим источникам, в создании «Науки Урала» участвовало много людей — большая им благодарность. Основное же решение принимал, конечно, председатель центра академик Сергей Васильевич Вонсовский, всегда сохранявший к газете особое отношение, о чем нельзя не сказать отдельно. Само собой, «программные» председательские тексты печатались в ней регулярно, начиная с первого номера — это было и остается обязательным правилом. Однако кроме деловой «обязаловки» сверхзанятой Сергей Васильевич всегда находил время для бесед с журналистами, ненавязчиво направлял их стопы в нужную центру сторону, предлагал свежие темы. Мне лично поработать с Вонсовским — председателем не довелось, однако хорошо помню несколько встреч с ним в бытность его советником РАН. Это был уже очень пожилой человек с тросточкой и слуховым аппаратом, и тем не менее он не только детально отвечал на вопросы, но и расспрашивал о делах редакции, обещал продолжать сотрудничество. А в молодых глазах его буквально искрилось живое любопытство — то, что неизменно отличает настоящего ученого.
 

Примерно тогда же с газетой случился казус, в котором Вонсовский, сам того не желая, сыграл главную и в каком-то смысле очистительную для нас роль. Будучи ответственным секретарем редакции, я поместил на последнюю полосу номера забавную заметку о том, как легко добывается энергия из вакуума с помощью обычного молотка. Такой был хороший профессиональный юмор, и рубрика соответствующая — что-то вроде «Физики снова шутят». Не все же громить шарлатанство суровыми назиданиями… Как вдруг в день выхода номера в редакцию позвонили с «самого верха» и грозно сказали: «Что вы всякую чушь печатаете? Это лженаука! Немедленно идите в Институт физики металлов, там как раз обсуждается эта тема». Мои слегка растерянные коллеги отправились в ИФМ, где шло заседание ученого совета под председательством Сергея Васильевича и действительно обсуждался весьма пикантный вопрос. Дело в том, что правительство Свердловской области попросило академическое экспертное заключение на поступивший проект строительства экспериментальной установки по получению энергии из вакуума. Причем фирма-заявитель, сулившая бешеную экономию угля и мазута и просившая «всего» несколько сотен тысяч долларов из бюджета, об устройстве установки умалчивала, оговаривая, что основана она на неведомых доселе новых началах как физики, так и математики. И все это на полном серьезе! Коллеги свидетельствуют — размышляя над оптимально корректной формулировкой отказа, Сергей Васильевич тогда заметил: «Вообще-то сейчас никакого заключения мы давать не вправе. Надо сначала попросить заявителей написать учебник по изобретенной ими математике, потом — по физике. Почитаем, тогда разберемся». А газетчикам он улыбнулся: «Вовремя пошутили!». И хотя на самом деле это было простое совпадение — о проекте в редакции знать не знали, а «наверху» просто не разобрались, начальственный гнев на газету сменился милостью. Мы же получили урок чистоты научного жанра и элементарной ответственности, вовсе не исключающих здорового чувства юмора.
 

…Последняя статья Сергея Васильевича в «Науке Урала» «Проблема измерений в микрофизике» была опубликована в декабре 1995, всего за два с небольшим года до его ухода. Значит, почти до конца дней патриарх был верен газете, чем мы гордимся и всегда помним его уроки.
 

ПРОБЛЕМЫ И РАДОСТИ «ПОСТПЕРЕСТРОЙКИ»

…О первой половине жизни газеты, ее перипетиях и победах распространяться не буду — могу судить об этом исключительно по подшивкам, фрагменты которых мы начинаем печатать. (Между прочим, подшивки за самый первый, 1980 год нет ни в екатеринбургских библиотеках, ни в редакции. Мы получили ее лишь благодаря академику В.А. Коротееву, бережно сохранившему этот документ истории. Спасибо ему и слава богу, что теперь мы имеем возможность хранить электронный архив.) Скажу лишь, что сотрудники — наши предшественники, среди которых — талантливые журналисты, писатели, фотографы, как мне представляется, добросовестно делали свое дело, исходя из требований времени и имеющихся возможностей, и спасибо им огромное.
 

В «Науку Урала» на должность ответственного секретаря я пришел в 1992 году из практически распавшегося журнала «Уральский следопыт» по приглашению прежнего главного редактора А.В. Застырца и с одобрения председателя УрО РАН академика Г.А. Месяца. Это было уже совершенно другое время. Штат редакции вынужденно урезали до «прожиточного минимума», сократилась периодичность выхода номеров. Дважды мы меняли помещение и в результате перераспределения собственности после отдельного этажа на улице Бажова вернулись «восвояси», в здание президиума. При этом научно-технический прогресс диктовал свои условия: полиграфическое производство от «железного набора» переходило к компьютерным технологиям, надо было учиться новому способу изготовления газеты, а заодно, разумеется, превращаться в квалифицированных пользователей — практически с нуля. Усилиями академика Месяца в редакции появилась первая современная техника — для тех времен довольно «крутая», но специалистов по ней не было. И мы, продолжая выполнять журналистскую и редакторскую работу, самостоятельно осваивали набор, верстку, текущий ремонт, проводя в редакции вечера, выходные. Разумеется, это был тяжелый, однако не самый скучный период, но мы его пережили — и выстояли.
 

...Заметки о текущих делах наших начну с грустного: «наукоемкость» общественного сознания россиян, уральцев в частности, в последние годы существенно упала, что вовсе не означает, будто население наше обвально поглупело. Просто в головах его (населения), перегруженных проблемами выживания, осмыслением перемен, обновления лексикона (из диалога в трамвае: «Скажите, а чем отличается консалтинг от консультации?» «За первое больше берут»), основные понятия и имена, связанные с накопленным человечеством фундаментальным знанием, отошли пусть не на последний, но на десятый, если не на двадцатый план. Социальный статус ученого, которому перестали платить, упал, а с ним померк и романтичный образ исследователя, первооткрывателя, создателя будущего. К чему вольно или невольно приложили руку коллеги из средств массовой информации, с одной стороны, вынужденные в условиях рынка следовать за вкусами населения, а с другой — эти вкусы формирующие. Попробуйте сегодня предложить продюсеру крупного телеканала заняться сериалом об одержимом физике, химике, конструкторе, сутки проводящем в лаборатории, на полигоне и кладущем жизнь ради открытия. Легко могут поднять на смех: «Кто это будет смотреть?» Криминальные разборки, новый поворот детективного сюжета, суровые будни спецназа — что там еще? — пожалуйста. Лаборатория же — вне рейтинга. Хотя когда-то подобное кино владело умами.
 

Несколько слов о ситуации «на месте». За весь Урал поручиться не могу, но, насколько мне известно, на данный момент в редакциях свердловских областных, екатринбургских газет, журналов, на радио, телевидении нет ни одного отдела науки. И это в регионе, где сосредоточен серьезный интеллектуальный потенциал, о котором говорить и показывать есть что ежедневно! Системы массового освещения событий в научной жизни нет, собрать более-менее представительную пресс-конференцию по этой проблематике трудно. Не хочу осуждать за это коллег, их можно понять: время диктует свои правила профессиональной игры. Но один эпизод из общения с ними приведу — очень уж он показателен. В 2000 году в УрО РАН отмечалось 90-летие академика С.В. Вонсовского и одновременно, как и по всей стране, 100-летие Н.В. Тимофеева-Ресовского, много лет прожившего на Урале. Мы приглашали на торжества журналистов и среди прочего позвонили в корпункт одного из ведущих центральных телеканалов. В ответ в телефонной трубке сначала наступила пауза, затем раздалось неопределенное: «Подумаем…», после чего прозвучал совершенно искренний вопрос: «А не подскажете, кто это такие?..» Канал на торжества не приехал. А мы-то по наивности полагали, что для журналистов, работающих на Среднем Урале, имя Сергея Васильевича является неотъемлемой частью представлений об истории края, не говоря уже о великом Тимофееве-Ресовском, в чьей популярности благодаря повести Даниила Гранина «Зубр», кажется, сомневаться не приходится…
 

Теперь — о хорошем, которое часто вопреки, а не благодаря обстоятельствам, всегда было, есть и будет. Несмотря ни на что, на центральном телевидении делаются качественные научно-популярные программы, и пусть их показывают не в «прайм-тайм», но свою просветительскую задачу они выполняют. Особенно достойно в этом отношении выглядит телеканал «Культура». Уральские телезрители, читатели также периодически видят и слышат наших ученых, причем голос их особенно заметен, когда они сами правильно себя «подают». Здесь образцом остается наш председатель академик В.А. Черешнев. В Москве продолжают издаваться старые добрые журналы «Наука и жизнь», «Химия и жизнь», причем говорят, они неплохо выглядят. И хотя «бумажный» вариант этих изданий мы не видели давненько — подписка дороговата, зато теперь в любой момент можно заглянуть в Интернет-версию и прочитать интересующий текст. Вообще с развитием «всемирной паутины» возможности приобщения к любой, в том числе научно-популярной информации настолько расширились, что традиционные способы ее «добычи» становятся все менее актуальными.
 

Наконец, в Москве регулярно выходит еженедельник научного сообщества «Поиск», с которым мы тесно сотрудничаем, в Новосибирске — «Наука в Сибири», во Владивостоке — «Дальневосточный ученый», а в Екатеринбурге — «Наука Урала» плюс вот уже несколько лет вестник «Наука. Общество. Человек». Возможно, для такой страны, как Россия и такого региона, как Урал не слишком много, но и не так мало «академической» периодики.
 

Тираж «бумажной» версии нашей газеты стабилен — 2000 экземпляров, она распространяется по всем учреждениям УрО РАН от Оренбурга до Архангельска, а также ведущим вузам региона и организациям — партнерам Отделения. К сожалению, по ряду причин сегодня ее нельзя увидеть в свободной продаже в киосках. Но, с другой стороны, благодаря плодотворному взаимодействию редакции с научно-информационным центром УрО РАН по подготовке интернет-версии «НУ», читательская аудитория постоянно растет, в том числе вне России, что существенно расширяет популяризаторские возможности «Науки Урала» и доступ к ней из любой точки планеты.
 

   О качестве их, как и вообще о качестве газеты, лучше судить читателям. Скажу лишь, что компактными силами мы, как мне кажется, научились справляться с производственным циклом не в ущерб содержанию. Не могу не назвать имена сегодняшних творческих сотрудников, которые под убористыми текстами не всегда заметны. Кроме меня и ответственного секретаря Андрея Якубовского, это редакторы отделов Тамара Плотникова (пришла в «Науку Урала» сразу после окончания факультета журналистики УрГУ и трудится здесь вот уже двадцать с лишним лет), замечательный поэт, член Союза писателей России Евгения Изварина, прекрасно освоившая газетные жанры, активный журналист, редактор, переводчик с английского Елена Понизовкина. Фотохудожник Сергей Новиков, автор серии альбомов «Портрет интеллекта», в представлениях нуждается вряд ли. Как видите, нас немного, но думаю, потенциал редакции достаточно высок и реализован далеко не полностью.
 

Одна из наших проблем — определенный недостаток молодого журналистского актива. Хотя при поддержке редакции молодые люди почти ежегодно поступают на факультет журналистике УрГУ, со временем их внимание к «научной» тематике слабеет, что, к сожалению, вообще свойственно современной российской прессе. Конечно, надо шире привлекать новых авторов, активней участвовать в различных творческих соревнованиях, возможно, приложить усилия по организации отдельного регионального конкурса на лучшую публикацию на темы науки и образования. Все это нужно, но увы, часто не хватает времени и «оргресурсов».
 

Иногда нас критикуют (особенно это было в прежние годы) за проникновение на страницы «лженаучных» материалов. Конечно, в процессе редакционной текучки, когда все надо делать «вчера», без издержек не обойтись, к тому же порой (да простят нас уважаемые ученые) критика эта имеет прямое отношение к вечному спору «физиков» — естественников и «лириков» — гуманитариев, а в стороне от него такому изданию оставаться нельзя. Но при этом у нас есть правила, заложеные основателями газеты и которые редакция стремится соблюдать неизменно. Например, мы никогда не публиковали и не будем публиковать гороскопы, предсказания гадалок и псевдоэзотерические сочинения сомнительных авторов. Периодически, чаще всего весной и осенью к нам поступают пространные проекты реформ мироздания, вечных двигателей и доказательства недоказуемых теорем. Все эти тексты навсегда остаются в редакционном портфеле, хотя от авторов порой приходится отбиваться почти в буквальном смысле. Каждая журналистская статья, репортаж, заметка, содержащая профессиональную терминологию (а таких у нас большинство) обязательно отдается на вычитку специалистам, потому что даже ради стилистических красот мы не можем пожертвовать точностью формулировок, хотя сочетание того и другого — идеал «научно-популярного» письма. Этим, надеюсь, мы отличаемся от других средств массовой информации, это — особенность нашей работы, как мы ее понимаем, если угодно, наше кредо, полностью соответствующее названию «НУ». Что, конечно же, не исключает проявления на ее страницах живых человеческих чувств и по-настоящему хорошей словесности. Впрочем, подробнее об этом — в специальной инструкции Андрея Якубовского (см. стр. 8).
 

...В заключение хочу привести еще один фрагмент недавней беседы с начинающим коллегой, приглашенным на конференцию по неразрушающему контролю. Выслушав приглашение, молодой человек обещал прийти, а потом тихо добавил: «Только объясните мне, что такое неразрушающий.... огонь?» Думаю, хотя бы примерный ответ он получил на конференции (материал о ней смотрите на стр. 4–5). Но невольная его ошибка запомнилась. Неразрушающий огонь — сказано хорошо. Горит, но не портит, греет, но не сжигает дотла, а помогает жить... Таким и должен быть огонь настоящего любопытства к миру, основанный на стремлении понять, как он устроен и попытатке изменить к лучшему, что и составляет суть настоящей науки. Хочется верить, что свет его заметен со страниц нашей газеты, как заметен огонек, который с недавних пор в особых, торжественных случаях мы зажигаем на первой полосе. Такой случай и теперь.
 

С праздником вас, дорогие читатели, всего вам доброго и до новых встреч!
 

Андрей ПОНИЗОВКИН, главный редактор.
 

Идет интервью с академиком Барабошкиным.


«Звездная четверка» математиков. Слева направо — А.И. Субботин, Ю.С. Осипов, Н.Н. Красовский и А.Б. Куржанский.


Визит в УрО РАН первого президента России.