Красивое есть полезное, или зачем охранять природное наследие
По материалам доклада
члена-корреспондента РАН,
директора Института степи УрО РАН А.А. Чибилева
на заседании президиума УрО РАН 10 ноября 2005 г.
В Экологической доктрине Российской
Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 года
№ 1225-р, записано, что «природная среда должна быть включена в систему
социально-экономических отношений как ценнейший компонент национального
достояния». В числе основных направлений государственной политики в области
экологии этим документом определено «создание и развитие особо охраняемых
природных территорий разного уровня и режима, формирование на их основе, а
также на основе других территорий с преобладанием естественных процессов,
природно-заповедного фонда России в качестве неотъемлемого компонента
развития регионов и страны в целом». На мой взгляд, в этих положениях
определена актуальность не только сохранения, но интеграции в
социально-экономическое развитие государства охраняемых объектов природы,
совокупность которых является самой ценной частью природного наследия
страны.
Актуальность этой проблемы для российской
науки связана с тем, что в последние годы в нашей стране все чаще и чаще
нарушаются гарантии сохранения уникальных ландшафтов и биоразнообразия.
После многочисленных реорганизаций государственных природоохранных служб в
Правительстве России и региональных административных структурах не осталось
специализированных органов, занимающихся перспективами развития
государственной сети объектов природного наследия.
Необходимо
отметить, что понятия и термины, связанные с проблематикой наследия,
получили распространение в отечественной литературе сравнительно недавно. В
современном толковом словаре русского языка читаем: «Наследие — явление
духовной жизни, быта, уклада, унаследованное, воспринятое от прежних
поколений, от предшественников». После вступления в силу в 1972 г.
Международной конвенции об охране всемирного культурного и природного
наследия (ратифицирована Верховным Советом СССР 9 марта 1988 г.) это слово
понимается гораздо шире: все то, что окружает и сопровождает человека в
жизни, — природа, культура, история страны, в которой он живет. «Полностью
уважая суверенитет государств, на территории которых находится культурное и
природное наследие, государства — стороны настоящей Конвенции признают, что
оно является всеобщим наследием, охрана которого — долг всего международного
сообщества». Таким образом, природное наследие — общее достояние всего
человечества и потому должно умножаться и оберегаться всеми.
Для того чтобы более четко определить
соотношение понятий «охрана природы» и «охрана природного наследия»,
необходимо уточнить, что объекты природного наследия — это прежде всего:
— источники богатейшей информации об окружающей
нас природной среде; они хранители сведений по геологии, гидрологии,
геохимии, почвоведению, биологическому и ландшафтному разнообразию, то есть
тех сведений, которые дает нам экологический мониторинг;
— территории, особо ценные для духовного
развития человека, играющие огромную этическую и эстетическую роль в его
воспитании;
— ценнейшие рекреационные ресурсы, имеющие
курортное, бальнеологическое и туристическое значение.
Система объектов природного наследия в качестве
охраняемых территорий — необходимый противовес измененной природе.
Территориальное поддержание природного равновесия с помощью особо охраняемых
объектов природного наследия — неотъемлемая часть землеустройства,
лесоустройства, районной планировки.
Исторические аспекты становления и развития
природоохранного дела в широком смысле находили и находят свое отражение в
многочисленных источниках. Особый интерес к проблеме охраны собственного
природного наследия наблюдается во всем мире лишь в последние 30 лет, а у
нас в стране — последние 10 лет. Вместе с тем реальная деятельность
отечественных ученых по охране природного наследия России, тесно связанная с
заповедным делом, началась почти сто лет назад в начале 20 века. Уже в 1917
г., за несколько месяцев до революции, А.П. Семенов-Тян-Шанский предложил
первый проект развития сети заповедников и природных парков России. Эта
идея, главной составляющей которой является режим неприкосновенности, была
основной движущей силой заповедного дела в СССР и России вплоть до 2000 г. К
1950 г. в СССР насчитывалось 128 заповедников, а к 1990 г. — 200.
Таким образом становится очевидным, что понятие
«природное наследие», появившись в отечественной научной лексике
сравнительно недавно, присутствует в практике охраны природы и
природопользования уже около 100 лет. Мы предлагаем рассматривать это
понятие расширительно, как совокупность уникальных, редких и исчезающих
природных объектов — ландшафтов, экосистем и биологических популяций (редких
видов растений и животных и их местообитаний). Такой подход адаптирует
концепцию природного наследия к традиционной в России действующей системе
организационно-законодательной территориальной охраны природы с ее ключевыми
понятиями (природно-заповедный фонд, объекты, занесенные в Красную книгу,
местообитания редких и исчезающих биологических видов и т.д.). Понятие
«природное наследие», на наш взгляд, может иметь несколько уровней:
всемирное, национальное (для России — федеральное), межрегиональное и
местное (муниципальное). Такой подход позволит дифференцировать общее
отношение к природным ценностям и учитывать при организации охраняемых
объектов природного наследия реальные связи и интересы местного населения. В
качестве примера такого методического подхода можно обратиться к
региональным проектам формирования экосети в ряде областей и республик
России.
В ХХ в. в нашей стране неоднократно
предпринимались попытки ликвидировать охраняемые природные территории или
существенно ограничить вновь создаваемые. По времени это совпадало с
периодами исчерпания экономически возможной территориальной экспансии
«пионерного» лесопользования. 29 августа 1951 г. Сталиным было подписано
постановление Совета Министров № 3192 «О заповедниках». Согласно данному
документу, подготовленному под давлением природно-ресурсных ведомств (в
первую очередь — лесного), из 128 заповедников СССР 88 были закрыты как
ненужные народному хозяйству. Из 12,6 млн га осталось около 1,4 млн га, то
есть площадь заповедников сократилась в 9 раз. Только в РСФСР были закрыты
26 из 46 заповедников, а их общая площадь уменьшилась с 10,05 млн га до 0,89
млн га — более чем в 11 раз.
Первые конкретные шаги по реализации идей
Конвенции об охране культурного и природного наследия в нашей стране были
предприняты в 1992 г., когда в Российской академии наук был создан Научный
совет по изучению и охране культурного и природного наследия, а также
организован Институт наследия им. Д.С. Лихачева двойного подчинения:
Министерству культуры и РАН. В 1994 г. был заключен договор о проведении
работ по включению ряда российских природных территорий в список всемирного
наследия ЮНЕСКО. В 1995 г. такой статус получил государственный биосферный
заповедник «Девственные леса Коми», год спустя высший природоохранный статус
обрели озеро Байкал и вулканы Камчатки. К настоящему времени к ним
прибавились природные комплексы «Алтай — золотые горы», «Западный Кавказ»,
«Центральный Сихотэ-Алинь».
При этом необходимо отметить, что в списке
всемирного наследия сегодня числится более 500 объектов. На I Международной
конференции «Природное наследие России: изучение, мониторинг, охрана»
(Тольятти, 2004) было признано, что многие российские природные
достопримечательности мирового и национального значения находятся на разных
стадиях деградации и даже опасности исчезновения. Такое положение
объясняется тем, что, во-первых, в России отсутствуют собственные номинации
объектов природного наследия, как отсутствует сам статус «национальное
природное наследие»; во-вторых, в России до сих пор не принят Закон «О
национальном ландшафте», проект которого сгорел в пожаре осажденного Белого
дома в 1993 г.; в-третьих, в России нет специализированной
государственно-правовой, научной, общественной организации, отвечающей за
развитие сети объектов национального и всемирного природного наследия.
В этой связи необходимо вспомнить, что еще 5
марта 1912 г. Советом Императорского русского географического общества было
утверждено положение о Постоянной природоохранительной комиссии. В ее состав
вошли такие видные деятели отечественной науки, как А.И. Воейков, Ю.М.
Шокальский, А.П. Семенов-Тян-Шанский, В.П. Семенов-Тян-Шанский, Г.Ф.
Морозов, В.Н. Сукачев, И.П. Бородин, Н.В. Насонов. Основной целью комиссии
было сбережение в неприкосновенности отдельных участков или целых
местностей, нуждающихся в охране и особом изучении. Об эффективности работы
этой комиссии ИРГО свидетельствует то, что на основе ее предложений Главное
управление землеустройства и земледелия Департамента земледелия России,
начиная с 1912 года, организует десятки экспедиций по созданию заповедников
в дельту Волги, на Северный Урал, в Печорскую тайгу, на Камчатку, в
Прибайкалье, Саяны. Итогом этих работ стал представленный в 1917 году на
заседании Постоянной природоохранительной комиссии ИРГО доклад В.П.
Семенова-Тян-Шанского и Г.А. Кожевникова «О типичных местностях, в которых
необходимо организовать заповедники по образцу американских национальных
парков». Это был первый проект развития сети заповедников России, который
был на 80% реализован в СССР. К этому следует добавить, что в начале 1918 г.
Природоохранительная комиссия Русского географического общества опубликовала
брошюру видного работника заповедного дела того времени Д.К. Соловьева «Типы
организаций, способствующих охране природы». Проект Д.К. Соловьева
предусматривал большое многообразие форм охраняемых природных территорий,
что особенно актуально в нынешних условиях, когда мы сталкиваемся с большими
трудностями, имея бедный выбор официально утвержденных четырех категорий
ООПТ.
Я думаю, что Научному совету по изучению и
охране культурного и природного наследия РАН необходимо детально изучить
опыт работы Постоянной природоохранительной комиссии и восстановить ее
деятельность под названием «Постоянная комиссия по национальному ландшафту и
природному наследию России» с приданием ей всероссийского статуса и включить
в ее состав видных общественных и научных деятелей с дислокацией как в
Санкт-Петербурге, так и в Москве с целью прямого выхода на федеральные
правительственные и региональные органы. Основной целью комиссии должны
стать разработка и реализация новой стратегии сохранения объектов природного
наследия. В качестве основных направлений этой стратегии можно предложить
следующие: модернизацию территориальной организации сети природных
резерватов; оптимизацию режимов природопользования и заповедного
землеустройства объектов природного наследия; совершенствование и расширение
функциональных задач, стоящих перед ООПТ; введение новых (малозатратных и
беззатратных) форм заповедных резерватов; экологическую реставрацию эталонов
зональных ландшафтов; интеграцию объектов природного наследия в
социально-экономическое развитие регионов с использованием опыта и традиций
местного населения и с учетом их интересов.
…В любом случае, если мы планируем в условиях
рыночной экономики не только сохранить, но и развивать систему ООПТ,
необходимо опираться на следующие положения:
— Функционирование и создание новых природных
резерватов должно изначально соответствовать интересам местных жителей,
опираться на опыт, знания, традиции природопользования коренных жителей.
— Организация и функционирование
территориальных объектов природного наследия связаны с созданием новых
рабочих мест за счет бюджетных ассигнований, частного капитала и
международных фондов. Это особенно значимо для регионов с высоким уровнем
безработицы.
— Эффективно функционирующие объекты природного
наследия являются источниками налоговых отчислений, поступающих в
региональные и муниципальные бюджеты.
— Инвестиционная привлекательность региона неразрывно связана с эстетикой
его ландшафтов, чувственное восприятие которой мы называем пейзажем (и до
тех пор, пока человек не утратит чувство прекрасного, он будет стремиться
жить, работать и отдыхать в живописных уголках планеты).
Говоря о природном наследии страны мы в первую
очередь, имеем в виду ее ландшафты с компонентами и элементами живой и
неживой природы. Следует вспомнить, что подготовленный в 1992 г. российскими
учеными закон о национальном ландшафте России со всеми согласованиями
сгорел, а во Франции в 1993 г. был принят беспрецедентный для Европы и мира
«Закон о пейзаже», который запрещает осуществлять любое хозяйственное
воздействие без пейзажно-эстетического разрешения. В нашей стране об этом
законе никто не вспоминает. Думается, пришло время принять закон о
национальном ландшафте и природном наследии России.
Ни для кого не секрет, что ландшафты нашей
страны на большей части ее территории в результате деятельности человека
утратили природную гармонию и эстетику. Между тем гармоничный ландшафт и
красивый пейзаж оказывает на человека положительное
чувственно-эмоциональное, психологическое и биохимическое воздействие, тогда
как разрушенный, обезображенный ландшафт угнетает, подавляет человека,
вызывая у него чувство неуравновешенности и раздражения. По мнению И. Канта,
красота природы — великое благо для человечества, не менее значимое, чем ее
материальные ресурсы. Великий философ, человек мира, он одним из первых
развил представление об эстетических и этических ресурсах ландшафта как
одного из ценнейших достояний, дарованных человечеству. Гимном красоте
звучат слова Канта: «Мы можем рассматривать как благосклонность к нам
природы то, что она, кроме полезного, столь щедро дарит нам красоту и
прелесть; и за это мы любим ее, так же как ввиду ее неизмеримости мы
рассматриваем ее с уважением и чувствуем себя при этом рассмотрении более
благородными, как если бы природа исключительно с этой целью поставила и
украсила для нас свою великолепную сцену».
Еще Платон считал, что, «созерцая прекрасное,
исследователь постигает истину, а не призрак», т.е. он признавал красоту
природы в качестве объекта научного познания. К этому можно добавить, что в
эпоху Просвещения французский философ Д. Дидро в трактате «Мысли об
объяснении природы» сравнивает природу с женщиной, любящей менять свои
наряды, обращает внимание на ее динамичность. Так в образной форме он
показал роль меняющегося пейзажа в духовной жизни человечества.
Но пейзажно-эстетическая ценность природного
наследия является категорией социально-экономической. Нельзя не вспомнить,
что Сократ утверждал: «Красивое есть полезное». Подсчитано, что
предоставление услуг по посещению уникальных и красивых ландшафтов
состовляет значительную часть доходов турфирм. Развитие экологического и
ландшафтного туризма оказывает благотворное влияние на экономическое
развитие регионов, в которых природные объекты получают статус всемирного
или национального наследия.
В заключение считаю необходимым обратить ваше
внимание на предложениях по активизации участия РАН и УрО РАН в решении
проблем сохранения природного наследия России, а именно:
1. Создать на базе научного Совета РАН по
изучению и охране культурного и природного наследия постоянную
(Всероссийскую) комиссию по национальному ландшафту и природному наследию с
переносом ее штаб-квартиры либо в Санкт-Петербург (Русское Географическое
общество), либо в иной крупный научный центр России (Екатеринбург,
Новосибирск).
2. Выступить с инициативой в законодательные
органы России по разработке и принятию закона РФ «О национальном ландшафте
России» с объявлением соответствующих номинаций на государственном уровне.
3. Поддержать инициативу Института экологии
волжского бассейна РАН и Института степи УрО РАН по проведению регулярных
(один раз в три года) международных конференций «Природное наследие России и
сопредельных государств» (первая конференция прошла в Тольятти в 2004 г.).
4. Продублировать инициативы РАН на
региональном уровне, создав соответствующие комиссии по природному наследию
(возможно, по культурному и природному наследию) в отделениях и научных
центрах РАН.
4.1. Преобразовать комиссию по охране природы
УрО РАН (которой в 2005 г. исполнилось 45 лет) в комиссию по природному
(культурному и природному?) наследию УрО РАН.
4.2. Принять решение Президиума УрО РАН о
разработке и издании «Атласа природного наследия Урала».
5. Учредить золотую медаль РАН им. И.П.
Бородина и присуждать ее отечественным ученым за выдающиеся работы в области
изучения и сохранения природного наследия России.
По моему мнению, в XXI веке, когда Россия
вступила в новую историческую эпоху с новыми экономическими условиями своего
развития, когда, к сожалению, наша экономика в значительной степени зависит
от растратного экспорта природных ресурсов, от Академии наук требуются новые
инициативы по сохранению национального природного наследия.
Существующие и перспективные объекты Всемирного природного наследия
России.
