|
Литература Урала: самоопределение и единство |
|
II всероссийская научная конференцияи
«Литература Урала: проблема региональной идентичности и развитие
художественной традиции» проводилась под эгидой Института истории и
археологии УрО РАН при поддержке Российского гуманитарного научного фонда
«Урал». Она собрала исследовательские силы Екатеринбурга и Свердловской
области (Нижний Тагил), Перми, Республики Коми (Сыктывкар), Удмуртии
(Ижевск), Башкирии (Уфа), Тюмени, Челябинска, Оренбурга. Были привлечены
ученые из Москвы, Новосибирска, Красноярска, также участвующие в разработке
академической истории литературы Урала. Основной научно-практической
проблемой конференции, актуальной для Свердловской области и всего региона,
стало создание позитивного имиджа Урала как внутренне контрастной,
обладающей чертами пограничности социокультурной территории.
На пленарном заседании прозвучали доклады,
поставившие важнейшие теоретические проблемы, вынесенные таким образом на
обсуждение участников конференции. Говорилось о соотношении региональной и
национальной идентичностей и их позиционировании в культуре и литературе
края; о символическом статусе территории Урала в истории его освоения в
древности, о роли литературных (в том числе жанровых) форм,
интериоризирующих семантику «уральского текста», в развитии уральской и
общерусской словесности, затрагивались актуальные вопросы современного
изучения литературы Урала. В докладе профессора Красноярского гос.
университета К.В. Анисимова через призму мифопоэтики текстов
путешественников и ученых были проанализированы важнейшие идеологемы и
мифологемы, определившие идентификацию Урала в сознании русских на
протяжении XVII–XVIII вв. и имевшие важное геостратегическое значение для
формирования имперского менталитета России. Логически это выступление
продолжил доклад доктора философских наук, профессора УрГУ С.Л. Кропотова,
который поставил проблему соотношения символического, воображаемого и
реального в формировании культурной географии края и, конкретно, города (на
примере социокультурной идентичности Екатеринбурга и Серова).
Член-корреспондент РАН, директор Института филологии СО РАН Е. К.
Ромодановская на примере текстов сибирских летописей и житий («Житие Василия
Мангазейского» и «Житие Симеона Верхотурского») показала, как происходит
смена жанровых ориентиров, как литература движется к определению своего
места в общественном сознании, к пониманию своего единства, в том числе и
регионального. В докладе заведующей кафедрой удмуртской филологии
Удмуртского гос. университета Т.И. Зайцевой прозвучали опасения за
сохранность культуры коренных народов Урала, в частности — удмуртского языка
и литературы. Доцент ВГИК (Москва) О.Н. Купцова рассмотрела феномен «новой
уральской драмы», направленный на формирование национальной идентичности
современной молодежной культуры. О молодой уральской поэзии шла речь в
докладе доцента Открытого университета при Академии образования (Москва)
Д.М. Давыдова.
На секционных заседаниях центральными стали
несколько концептуальных проблем. Во-первых, обсуждалось изучение геопоэтики
и письменной культуры края в их историческом становлении: в наследии С.У.
Ремизова (зав. кафедрой Новосибирского государственного университетата Е.И.
Дергачева-Скоп и В.Н. Алексеев), в публикациях тобольских журналов —
«Иртыша, превращающегося в Ипокрену» (профессор УрГУ О.В. Зырянов) и
«Библиотеки ученой…» П. Сумарокова (декан филологического факультета
Сургутского государственного педагогического университета Д.В. Ларкович).
Доктор филологических наук, главный научный сотрудник Института филологии СО
РАН Л.П. Якимова рассказала об опыте создания «Очерков истории русской
литературы Сибири», а этот опыт как нельзя более полезен ученым Урала, в
новых условиях пытающимся осуществить свое исследование истории литературы
края.
Во-вторых, прозвучал анализ попыток современной
литературы объединить регион и выразить его самосознание (сообщения доцента
Пермского государственного университета Е.Г. Власовой, доцента Тюменского
государственного университета Л.С. Кисловой, профессора УрГУ М.А. Литовской,
доцента Челябинского государственного унувеситета Д.В. Харитонова и др.).
В-третьих, говорилось о важности реконструкции забытых страниц истории
литературы разных регионов Урала (профессор Оренбургского педагогического
университета В.Ю. Прокофьева, профессор Челябинского педагогического
университета Т.Н. Маркова и др.). Но, пожалуй, наиболее острой стала
проблема национальных литератур, актуализировавшаяся сегодня в свете
процессов обретения коренными народностями Урала, как и всей России, своей
национальной самобытности. Этому были посвящены выступления декана
филологического факультета. Удмуртского государственного университета Е.А.
Подшиваловой и ряда ее коллег из того же университета, зав. отделом ИИЯиЛ
Уфимского НЦ РАН М.Х. Надергулова, научного сотрудника ИЯЛиИ Коми НЦ УрО РАН
Т.Л. Кузнецовой и др.
Яркое впечатление оставила работа секции по
литературе Урала ХХ века, где не только прозвучали интереснейшие доклады
профессора Пермского государственного университета В.В. Абашева, профессора
РГГУ Ю.Б. Орлицкого, профессоров УрГУ И.Е. Васильева и Т.А. Снигиревой и их
учеников, но и были поставлены актуальные вопросы о видах и формах
сохранения духовного наследия Урала, о современной издательской практике и
специфике подхода к изучению текстов региональной словесности.
Общая для обеих конференций секция «Жанры
фольклора и литературы XI–XVIII вв.» рассматривала взаимодействие литературы
и фольклора на материале региональной и общерусской литературы. Из
прозвучавших здесь докладов выделились темы, связанные с дискурсией
литературы и фольклора народов Урала (доклады коллег из Башкирии и
Удмуртии), а также выходящие на репродукцию фольклорных и древних текстов
местной литературы. Не в первый раз весьма продуктивным оказалось
сотрудничество филологов и историков, ученых и практиков — работников
музеев, писателей, критиков, маститых преподавателей и студентов. Многие
признавали, что на такого рода заседаниях и происходит наиболее эффективное
обучение молодых ученых исследовательскому труду, которому они предполагают
посвятить некоторое время своей жизни, что со времени прошлой конференции
ощутимо повысился научный уровень докладов, посвященных изучению литературы
Урала. От культурологии и краеведения сделан серьезный шаг к сугубо научной,
аналитической рефлексии, являющейся основой для создания академического
труда по истории словесности края.
|
