Поэзия гражданской войны

Голдин В.Н. Поэзия гражданской войны в периодических изданиях Урала: 1917—1919 годы. В 2-х кн. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 2006. — Кн. первая, — 272 с., кн. вторая, — 228 с. (Серия «Литературное наследие Урала»). Тираж 300 экз.
 

Еще Маяковский заметил, что в годы гражданской войны количество сочиняемых народом стихов превысило все мыслимые пределы — из-за постоянного недосыпа, недоедания и нервного перевозбуждения масс. Действительно, в годы перемен тяга к стихотворчеству разительна. Мы с вами видели это в конце 80-х — начале 90-х, но вот исторический материал, подтверждающий ту же самую истину.
 

Автор рецензируемого двухтомника провел колоссальную работу, подняв огромный пласт уральских периодических изданий и представив более двух с половиной сотен имен. Большая часть их представлена единственным стихотворением, но попадаются и более плодовитые поэты. Конечно, художественная ценность подавляющего большинства произведений невелика: это стихотворная публицистика (фельетоны, сатиры) либо абсолютно вторичная лирика, в которой четко прослеживаются старые (восходящие едва ли не к Некрасову) и псевдонародные формы. Но какой кладезь материала о чувствах и умонастроениях людей, попавших в одночасье из провинциального захолустья в горнило политики и братоубийственной войны!
 

Необходимо отметить, что значительная часть материала вводится в научный оборот впервые. Антологии «пролетарской поэзии», выходившие в советское время, естественно, отражали лишь одну сторону литературной жизни. В.Н. Голдин же в принципе строит свою антологию по региональному признаку, не разделяя тексты на «красные» и «белые». Да многие из них и невозможно определить однозначно, даже если «гражданские» мотивы доходят до уровня публицистики: обвинения врагам абсолютно шаблонны — «тиранами», «предателями», «кровопийцами» именуют своих противников обе стороны. А уж неполитическая лирика тем более не поддается делению на «белую» и «красную».
 

Видимо, такова уж судьба нашей страны: что бы в ней ни происходило, в поэтической области ничего не меняется, раздаются те же самые слова с оглядкой на тех же самых русских классиков. Вот, к примеру, строки, которые вполне могли бы прозвучать в какой-нибудь вчерашней дискуссии на телеканале «Культура»:              

Нет, враг не пал! Еще сильны
Инстинкты варварства в народе.
Подонки общества страшны
Своею дикостью в свободе.
 

Ну-ка, какого направления поэт? Кажется, «белый»? А вот через две строфы:              

Ей не понять святой зари,
Любви и братства чужды всходы,
Они желают, чтоб цари
Сменили данные свободы.
Она живет, чтобы вновь
Надели рабские оковы (Кн. 1, с. 31).
 

Нет, кажется, «красного»… Не угадаешь! Трудно сказать, каких воззрений на самом деле придерживался цитируемый поэт Кузьма Аристов. Видимо, «недостаточно последовательных» — ибо составитель отмечает, что «в дальнейшем имя поэта сошло со страниц уральской прессы».
 

Но удивительное дело — отчего злободневные политические писания столетней давности до сих пор отзываются в нашем сознании? Действительно ли крутится наше сознание — как собака, ловящая свой хвост — в старых шаблонах восприятия, не желая замечать реальных перемен, или на самом деле время в России идет по кругу?
 

Поблагодарим составителя не только за проделанный труд, за любовь к родному краю, но и за возможность задуматься над этим «вечным» вопросом.
 

А. ЯКУБОВСКИЙ