К стратегии омоложения

18 апреля в Екатеринбурге в актовом зале Института физики металлов прошло Общее собрание Уральского отделения РАН. В повестке дня было восемь основных пунктов: доклады председателя УрО академика В.А. Черешнева и главного ученого секретаря члена-корреспондента Е.П. Романова об итогах работы в 2001–2007 годах, задачах на будущее, обсуждение и утверждение отчетов, рекомендации кандидатур к предстоящему избранию в академики и членкоры на вакансии Отделения, а также выборы председателей президиумов научных центров, председателей объединенных ученых советов и председателя уставной комиссии Отделения. Забегая вперед, скажем, что участники сбора не только подытожили шесть лет жизни уральской академической науки, суммировали свои достижения и разобрались с руководящими кадрами, но и поставили острые вопросы, от решения которых зависит завтрашний день как институтов региона, так и всего научного сообщества страны. Предлагаем обзор материалов собрания.


 

Началось оно с вручения премий губернатора Свердловской области для молодых ученых. Восемь перспективных исследователей из НИИ и вузов, работы которых победили в конкурсе, получили денежное вознаграждение и приняли поздравления от областной администрации (Список и фото см. рядом). Премии эти присуждаются с 2004 года по 16 номинациям, причем сумма их, по указу губернатора, выросла с 30 до 100 тысяч рублей. Перед вручением прозвучали данные о динамике развития кадрового потенциала науки в Свердловской области: если по итогам 2004 года доля молодых специалистов (до 35 лет) в научных организациях составляла 26,1 %, то по итогам 2007 — уже 27,5 %. Губернатор Свердловской области поддерживает талантливую молодежь ежегодными стипендиями лучшим студентам и аспирантам, проводится конкурс научно-исследовательских студенческих работ.
 

Есть своя молодежная политика и в УрО РАН (это уже — по материалам доклада академика В.А. Черешнева). Здесь постоянно проводятся молодежные научные конкурсы (всего благодаря им за отчетный период поддержано 376 проектов на сумму 8,66 млн руб.), выделяются трэвел-гранты на зарубежные и другие поездки (их получил 701 человек), серьезно поддерживаются молодежные научные школы и конференции (таких проведено 79, а финансирование их возросло в 5 раз), ежегодно вручается 7 «молодежных» премий по 30 тысяч рублей. И все это было бы замечательно, если бы не общие тенденции, грозящие, по мнению многих выступавших, свести всю названную работу на нет. Один из основных источников тенденции — порядок реструктуризации Академии, хотя и не только. Хотим мы того или нет, реальное сокращение кадров ударяет по молодым. Руководителей ставят перед жестким выбором: либо «резать» уважаемых докторов и кандидатов наук, обескровливая лаборатории, либо отказываться от смены. И если даже удается правдами и неправдами выкраивать для нее приемлемую зарплату, как разбираться с жильем, социальной сферой? Государственные жилищные сертификаты перспективным ученым — лучше, чем ничего, но их крайне мало, не совсем ясен механизм их справедливого распределения. УрО пытается строить свое жилье (за отчетный период сданы два дома — в Сыктывкаре и Екатеринбурге), посильно помогает нуждающимся. Однако этого не хватает. На балансе Отделения пока еще остаются 2 детских сада, работает поликлиника, однако идет постоянная тяжба против их передачи местным властям. Таким образом, особой перспективы у молодых ученых, их семей, увы, по-прежнему нет.
 

Неутешительные, а точнее сказать — вопиющие данные привел в своем выступлении зам. председателя УрО, директор Института органического синтеза академик В.Н. Чарушин, много лет преподающий в Уральском государственном техническом университете. Сегодня в УГТУ-УПИ на 1000 преподавателей приходится 150 исследователей, а в прежние времена их было 3000! В ведущих западных университетах на одного преподавателя — пять «зрелых» и 10 молодых исследователей. Сравнение пропорции показывает: вузовская наука страны, может быть, за исключением МГУ, переживает глубокий кризис, ее будущее — под большим вопросом. «Замечательно, что УГТУ и УрГУ выиграли инновационный конкурс и приобретают современное оборудование на 500 млн рублей каждый, — сказал, в частности, Валерий Николаевич. — Но какой в этом прок, если завтра к этому оборудованию некого будет приставить?» Как известно, госпрограмма «Интеграция», поддерживавшая вузовско-академические связи и преемственность научных поколений, приказала долго жить, поэтому руководству РАН, университетов следует искать новые формы взаимодействия, уделять молодежной политике первоочередное внимание. К тому же в еще более жесткой форме призвал директор Института химии твердого тела член-корреспондент В.Л. Кожевников: «Недавно в нашем институте прошла молодежная конференция, где двадцать начинающих исследователей сделали прекрасные доклады. Мы их искренне похвалили, но рабочих мест предложить не сможем, — констатировал, в частности, Виктор Леонидович. — Надо всеми силами, засучив рукава уже не по локоть, а по плечо, решать эту проблему». Один из способов решения предложил опытнейший научный сотрудник Института геофизики член-корреспондент РАН В.И. Уткин. По мнению Владимира Ивановича, целесообразно было бы увеличить срок обучения в аспирантуре, чтобы талантливая молодежь, вынужденная одновременно с учебой зарабатывать деньги, успевала готовить качественные диссертации.
 

Еще одна несуразность проводимой реформы — растущий дисбаланс между зарплатами научных и «околонаучных», оплачиваемых по единой тарифной сетке, работников УрО РАН. Академик Черешнев наглядно проиллюстрировал его соответствующим графиком, из которого видно: если на первом этапе так называемого пилотного проекта реструктуризации научные работники в среднем получали 11,7 тыс. рублей, а «ненаучные» — 6,3 тыс. в месяц (разница — почти в два раза), то на втором этапе — соответственно 18,8 и 6,5 (разрыв уже почти троекратный). По расчетным итогам третьего этапа эти цифры составят 28,4 и 7,6 тыс. рублей, то есть разница будет почти четырехкратной! Ясно, что ученые — кадровое ядро Академии, ее главный потенциал, которому нужно оказывать основное внимание. Однако большинство ученых без квалифицированных помощников работать не может. И если такое расслоение оплаты труда будет продолжаться, лаборатории лишатся инженеров, компьютерные комплексы — программистов, экспедиции — водителей и рабочих. Кто тогда будет обслуживать науку?
 

В целом ситуация по УрО РАН следующая: общее финансирование, безусловно, растет, но с повышением заработной платы так называемые основные расходы вынужденно снижаются. В частности, несколько меньше по сравнению с прошлыми годами стало приобретаться нового обрудования. Правда, как пояснил собравшимся заместитель председателя УрО член-корреспондент РАН Э.С. Горкунов, нередко это связано не с отсутствием средств, а с несвоевременной подачей институтами заявок по новым формам. И все-таки главный смысл развернувшейся дискуссии, думается, можно сформулировать так: вопреки ожиданиям и надеждам на новые времена, критическая черта в кадровом развитии УрО, всей Академии пока не преодолена, и чтобы от нее отойти, надо принимать конкретные меры.
 

Разумеется, сказанное никоим образом не умаляет то позитивное, что сделано за пять лет уральской академической наукой. В начале своего доклада академик Черешнев назвал все основные достижения, события в жизни УрО и поименно перечислил всех «героев» отчетного периода. Перечень получился внушительный. Большинство его пунктов наша газета подробно освещала, назовем лишь несколько фактов и итоговых цифр. За период 2002–2007 гг. работы сотрудников Отделения отмечены 8 государственными премиями, 11 премиями правительства РФ, благодарностями и грантами президента страны, премиями «Глобальная энергия» и «Триумф». Им присуждено 20 премий и медалей РАН, причем многие из этих наград получили молодые ученые. Пять членов Отделения стали лауреатами общенациональной неправительственной Демидовской премии. За каждым новым титулом, званием — огромная повседневная работа, дающая главное: серьезные фундаментальные и прикладные результаты. Они получены практически по всем направлениям деятельности институтов: в математике, информационных технологиях, различных областях физики, органической и неорганической химии, макро- и микробиологии, экологии, истории, археологии, философии, социологии и права — список можно продолжать. Результаты эти подытожены и обобщены на шести научных сессиях Общего собрания Отделения, последняя из которых «Современные проблемы нанотехнологий: от фундаментальных исследований к инновациям» представила внушительную картину сделанного на самом переднем крае познания. Разработки сотрудников Отделения хорошо известны не только в стране, но и в мире. В Китае по технологии уральских химиков действует цех по производству галлия, открыта совместная лаборатория с корейской фирмой «Samsung», из стран СНГ особую заинтересованность в сотрудничестве с УрО проявляет республика Беларусь. Созданная в Отделении интеллектуальная продукция успешно демонстрировалась на профессиональных выставках в Бразилии, Вьетнаме, Китае. Самые свежие трофеи — сразу шесть медалей (три золотых, две серебряных и одна бронзовая), привезенных с престижной инновационной выставки в Женеве. Так оценил европейский высокотехнологичный бизнес уральские «ноу-хау».
 

…Завершая доклад, академик Черешнев одной из самых приоритетных задач назвал создание стратегического плана развития УрО РАН до 2025 года, основными разделами которого должны стать фундаментальные и прикладные исследования, вузовско-академическая интеграция, инновационная деятельность, материально- техническое обеспечение научных исследований, совершенствование социальной сферы и, конечно же, обеспечение преемственности кадров. И хотя в одном из выступлений в прениях прозвучало сомнение, имеет ли смысл в нашей стране строить столь долгосрочные планы, их необходимость представляется очевидной. Страна стабилизируется, революций вроде бы не предвидится. Теперь надо четко определить перспективу и осуществлять преобразования последовательно и разумно — так, чтобы всякий раз не выплескивать с водой ребенка и не разыскивать его потом всем миром…
 

Подготовил А. ПОНИЗОВКИН
 

Общее собрание Уральского отделения РАН.