К.МАРКС: СТИХИЯ И НАУКА РЕВОЛЮЦИИ

Все время мечется, как бесом одержимый!»

(Стихотворение Ф. Энгельса о К. Марксе)

В феврале на кафедре философии ИФиП УрО РАН прошла 10-я зимняя аспирантская конференция «К. Маркс: философ, ученый, идеолог». Сегодня никто не оспаривает тот факт, что этот мыслитель оказал огромное влияние на развитие политической мысли, однако зачастую остается для нас фигурой абстрактной, «плоской». Разоблачение советского идеологического портрета слишком часто оказывается той же картинкой, только «с изнанки». Поэтому задачей конференции было увидеть если и не весь объем, то как минимум грани, задающие многомерность этой фигуры. 

Сама эпоха, породившая Маркса, определила активную динамику внутренней жизни мыслителя. Маркс-юноша припадает к романтическому истоку — байроновские мотивы ощутимы и в его неустроенной, неугомонной (а временами и разгульной) жизни, в его творчестве. Романтический пафос разрушения несправедливого мира проявляется в готовности взять меч даже у «князя тьмы» (юношеское стихотворение «Скрипач»). Этот бунт не иссякает очень долго, если обратить внимание на воспоминания о Марксе его близких. Маркс был горячо любим своими детьми, не в последнюю очередь за сказки, которые Мавр (домашнее прозвище К. Маркса) сам сочинял и рассказывал. Например, долгую страшную сказку про волшебника Ганса Рекля: тот держал магазин игрушек, но из-за вечных долгов был вынужден заключить сделку с дьяволом. Ганс продавал дьяволу игрушки, но они после похождений (временами просто жутких, как вспоминала дочь Элеонора) возвращались в магазин. Есть что-то от этой страшной сказки и в самой жизни Маркса: вечная нужда, череда смертей детей и непрекращающаяся титаническая работа. Конечно, широкой публике такой Маркс почти не известен — он был «стерт» в официальных советских биографиях. Но романтическая струя все-таки проглядывает в раннем творчестве Маркса и за пределами стихов и сказок, в сугубо академическом жанре. 

А.И. Гусев (ИЭФ) говорил о докторской диссертации Карла Маркса и ее роли в формировании его философских взглядов. Он подчеркнул, что Маркс был заинтересован атомизмом, скорее, в гуманитарном смысле. Маркс пытался разглядеть в античности нужные социальные прототипы и провести исторические аналоги и параллели с современностью. Эпикурейскую критику Неба Маркс превратил в критику Земли, критику религии и всех устоев государства. Диссертационная работа Карла Маркса, подчеркнул А.И. Гусев, возвещает жизнь философа и революционера, «полную изнурительного труда и всепожирающей борьбы». В ходе обсуждения участники говорили и о том, что для Маркса был очень важен принцип свободы, выдвинутый Эпикуром в противовес доводам Демокрита — о невозможности отклонений «от Необходимости». Можно процитировать еще одно стихотворение К. Маркса («Нашел»): «Потоки жизни, мчитесь чрез пороги, /Ломайте все препоны на дороге, /Свободой золотой опьянены; /О, хаоса безумные сыны!». 

Борьба, разрушение мира насилия — общий дух антикапиталистического романтизма, свойственного эпохе, но Маркса довольно быстро оставляет упоение битвой как таковой. Он понимает: самой по себе бури мало. М.М. Шитиков (д-р. филос. наук, профессор) подчеркнул, что Маркс внимательно исследовал причины поражения Февральской революции 1848 г., в которой принимал активное участие. Размышления мыслителя касаются главного вопроса: как можно сделать успешную революцию? Для него важна научная проработка всех вопросов, которых только может коснуться эта борьба. 

В.Ю. Горшков (ИГФ) сделал обзор математических исследований Маркса. Математика, по словам самого Маркса, «всегда ему не давалась», поэтому, начав с «коммерческой арифметики» в 50-е гг. XIX в., изучив элементарную алгебру, тригонометрию, теорию конических сечений, Маркс перешел к разделам математического анализа. Занятия Маркса математикой приобрели самостоятельное направление и продолжались до конца его жизни. Марксу удалось открыть новое понятие дифференциала как оперативного символа. Аналогичная идея впервые появилась лишь в 1911 г. в работах французского математика Ж. Адамара.

Ю.И. Мирошников (д-р филос. наук., зав. кафедры философии) в ходе обсуждения указал на черту Карла Маркса, которая роднит его с Леонардо да Винчи: попытка охватить научным анализом все, что только возможно. Он рвался осваивать самые разные научные области, отчего почти все работы оставлял недописанными. Его «буря и натиск» отвердевали в рационализации. Романтическая «мировая скорбь» уступила место тому, что можно назвать «строго научной ненавистью». Вместо того чтобы сетовать и негодовать по поводу человека, подвластного только материальным интересам, Маркс предпочитает использовать его в качестве отправной точки. Да, для него человек — всего лишь совокупность историко-экономических обстоятельств и действующих сил. Но Маркс показывает, как эти обстоятельства складываются в ту или иную картину и как ими можно манипулировать, чтобы заставить человека уничтожить то, что он считает главным злом исторического процесса. 

Е.В. Шихалева (ИИФ) в своем докладе о философско-антропологических идеях К. Маркса сосредоточила свое внимание именно на его концепции социального отчуждения. История человечества для Маркса является историей растущего отчуждения, когда «…собственное деяние человека становится для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его…». Причинами возникновения отчуждения Маркс прежде всего считал развитие частной собственности и разделение труда, при котором труд и продукты труда приобретают самостоятельное бытие, независимо от воли и планов человека. В состоянии отчуждения никакая сфера жизни не связана с другими (экономика с моралью и т. д.). Это — специфическая особенность царства отчуждения, где каждый вращается в кругу своей собственной отчужденности и никого не трогает отчужденность других людей (чужая боль).

Анализ исторического процесса у Маркса имеет характер схемы — это подчеркивалось многими исследователями. Но сам Маркс отчасти и мыслил его в качестве схемы — схемой действия для современников. В.В. Левковский (ИЭ) в своем докладе об анализе Марксом добуржуазных форм общества подчеркнул: эти формы интересуют иследователя не сами по себе, а прежде всего как то, что предшествует капиталистическому производству.

И.В. Клюкин (ИФМ) продолжил тему разговором об интерпретации учения Маркса. По мнению докладчика, философские взгляды Маркса и Энгельса существенно различались. «Ни диалектический материализм, ни исторический материализм не обнаруживаются в сочинениях Маркса; там их находили путем изменения текстов. Эти учения обязаны своим происхождением главным образом Энгельсу, основоположнику марксизма», — доказывал И.В. Клюкин. Попытка выделить в марксизме специфику вклада Маркса и Энгельса вызвала серьезный интерес. Однако прозвучали и справедливые доводы в пользу того, что исторический материализм невозможно «изъять» из учения Маркса и что материалистическую диалектику сам Маркс считал не специфично философским, а общенаучным методом. 

Тема «верной» или «ошибочной» интерпретации учения Маркса была развита в направлении, уводящем от собственно академических интересов к жизненной практике. Верно ли понимали Маркса его современники? «По Марксу» или «против Маркса» была русская революция? Эти вопросы затронули всех собравшихся, горячие доводы приводились в пользу обеих позиций. С.Н. Тюшняков (ИМЕТ) проанализировал точку зрения С.Г. Кара-Мурзы, изложенную в книге «Маркс против русской революции». В ней отмечается, что установки Маркса и Энгельса были отягощены радикальным европоцентризмом и русофобией, основоположники марксизма поддерживали революцию, не выходящую за рамки буржуазно-либеральных требований, свергающую царизм и уничтожающую Российскую империю. Однако позднее марксизм был адаптирован к идеалам и нормам русской культуры, а также к потребностям укрепления и развития многонационального советского государства. 

По всей видимости, тема «Маркс и революция» является неисчерпаемой. Можно добавить, пожалуй, одно: русские последователи Маркса, конечно, восприняли его философские абстракции или «схемы», но жили в большей степени не ими, а тем «вулканическим» теплом, который уловили в глубинах его творчества. «Музыка революции», «дух разрушения» — огромный пласт русской интеллигенции держался за эти романтические корни антикапиталистического бунта. Поэтому и тема «Маркс и коммунизм» неизменно богаче ее только социально-экономического или политического измерений. Неслучайно прозвучала на конференции тема «эсхатологических мотивов» в творчестве Маркса. 

Действительно, какое-то непродолжительное время Маркс находился под влиянием Мозеса Гесса — не только социалиста, но и одного из основоположников сионизма. Однако, если уж говорить в категориях эсхатологии, достижение Царствия Божия мыслилось Марксом на Земле (только в этом он идет по пути иудейской мысли) и «своими руками», но Маркс находит своего «мессию»: пролетариат. А промышленность — пространство его осуществления. С.В. Сентябов (ИГД) в своем докладе говорил о том, что для понимания Марксовой концепции человеческих рациональных действий важно то, что фундаментальным уровнем общественной жизни Маркс считает производство. Маркс хотел подчеркнуть фундаментальную роль промышленного производства в противоположность философии, религии или искусству. Силы природы и социальные силы, которые вызывает к жизни промышленность, находятся в том же самом отношении к ней, что и пролетариат, писал он. Маркс посмотрел на такой общественный феномен, как «промышленность» с точки зрения философа. В этом отношении, подчеркнул С.В. Сентябов, его можно считать первопроходцем. 

А.И. Прошкин (ИФМ) обратил внимание на то, что задачей Маркса была выработка принципиально новых философских воззрений ради создания идеологии рабочего класса. Он ставил задачу освобождения человека от господствующих над ним экономических и политических форм. Итог этого процесса — формирование такого общества, в котором экономика находится под контролем ассоциированных производителей. Это предполагает переход от капитализма к социализму и коммунизму, от частной собственности на средства производства к общественной. В заключение А.И. Прошкин отметил, что события последнего времени показывают: время для коммунизма еще не пришло, и, возможно, эта идея навсегда останется только мечтой о человеческой свободе. В продолжение темы В.И. Уваров (ИЭ) проанализировал коммунистический способ производства. Коммунизм по Марксу есть свободная самоуправляющаяся ассоциация свободных работников, планомерно организующих производство на основе господства общественной собственности. В.И. Уваров подчеркнул, что выделяются два способа построения коммунизма. Первый способ — это тоталитарное управление, в котором люди принудительно привлекаются к общественно-полезному труду. Второй способ — воспитание нового человека, для которого общественно-полезный труд будет врожденной потребностью, и этот путь гораздо ближе к идеям Маркса и Энгельса. Однако сам активистский запал Маркса, его участие в создании политических программ делают проблематичным именно второй вариант достижения коммунизма. Был ли он утопией для самого Маркса? И чего желал «Трира черный сын» в качестве реального будущего для Европы и мира? Сегодня это пространство многочисленных полемик вокруг Маркса. 

В заключение конференции Ю.И. Мирошников отметил, что состоявшийся разговор может обогатить не только мировоззрение аспирантов, но и учебный курс. Режим философского исследования заставляет понять, что есть вопрос о теоретической мысли, и есть вопрос о ее практических последствиях. Такой анализ избавляет от обвинений, заимствованных у той или иной идеологии. Конференция позволила, как выразился один из слушателей, «нам, молодым, достать Маркса с пыльной полки». В «пыльном забвении», оказывается, может пребывать и тот, чье имя у всех на слуху — поэтому подобные встречи важны для понимания того, что же мы, собственно, знаем.    

С.В. ОБОЛКИНА,